Сегодня занимался постановкой очередного спринта для разработки нашего продукта. И понял на сколько же все становится проще, когда эти 3 роли — совмещаются в одном человеке.
В общем то мне эта задача по силам и одному и я мог легко бы взять все 3 роли себе. И даже писать ТЗ не надо.
Но в этом случае мне пришлось совместить две роли: Продуктолог и Технолог. А специалист — отдельный участник.

Давайте вспомним описание этих ролей из SCRUM:
1. Продуктолог — владелец продукта. Тот кто знает как должен выглядеть конечный результат. Но может не представлять какие технологии и как лучше для этого использовать.
2. Технолог или архитектор — знает какие технологии и как лучше сделать. Но может не знать как продукт должен выглядеть в будущем. У нас этот человек как правило еще является Скрам-мастером и следит за ходом спринтов и взаимодействием команды в целом. Он отвечает за общение и за то чтобы владелец продукта, мог найти общий язык со специалистами. Зовется он — руководитель.
3. Специалист — знает как решить задачу при помощи выбранных технологий и требований. Но не всегда может понять продуктолога напрямую.

Но нужно понимать что это роли.
Нам как то удалось сделать так, что эти роли часто совмещаются всего в двух людях:
1. Продуктолог — это клиент. Он пишет нам задачу.
2. Специалист — берет задачу и разбирает ее на решения. Оценивает и делает. Выполняя роль технолога и архитектора.

Более половины задач у нас так и решаются. Специалист в большинстве случаев может понять и технологию.

Чем меньше звеньев и людей в процессе — тем выше эффективность.

Но это в идеале. Иногда, в сложных задачах, приходится подключать в операцию технолога.

Технолог или архитектор в нашем понимании это не просто хороший специалист.
Не достаточно быть сильным специлистом, чтобы стать архитектором.

Если задача сложна, то в первую очередь возникает потребность в общении. Чтобы все стороны друг друга поняли.

И возникает потребность в этой роли.
Я ее назвал тут Архитектор. Но у нее на мой взгляд много имен. Где то его называют Скрам-мастер, где то просто Мастер. У нас это называется «Руководитель».
Этот человек должен соответствовать ряду условий:
1. В первую очередь он должен уметь общаться, слышать других людей и ясно излагать свои мысли.
2. Он должен достаточно глубоко знать технологии в своей сфере. Но может быть слабее чем специалисты. Главное чтобы его монимали специалисты, а он понимал специалистов.
3. Он должен обладать маркетинговым мышлением и понимать ценности продуктов. Но может не знать продукт достаточно глубоко. Это нужно чтобы общаться с продуктологом. Понимать клиента. И переводить это на язык специалистов.

Почему то в нашем бизнесе это самый редкий ресурс. Самый ограниченный.

Пока в нашей студии эта роль достается мне. И по этой причине — на сегодня это основная причина ограничения развития бизнеса.
Есть несколько человек, которых пытаюсь развить на эту роль и где-то это начинает получаться.

Надо понимать что у нас нет проектов и менеджеров проектов. У нас нет экаунт-менеджеров и просто менеджеров. Я вообще плохо понимаю кто такие менеджеры.

Потому сейчас по принципу самоорганизующихся команд, у нас так и получается:
1. Есть клиент — продуктолог. Он ставит задачи.
2. Есть архитектор — он же скрам-мастер, он же мастер, он же руководитель. Помогает ставить задачи и приходить к взаимопониманию.
3. Есть специалист — тот кто отвечает за решение задачи.

Бываю ситуации когда все эти 3 роли — в одном человеке. Взять например Фейсбук и то как он становился. Марк был одним человеком во всех 3х ролях. Именно так рождаются самые крутые продукты. Но это очень большая редкость.

У нас же получается что эти роли плавают между 2 или 3 или более участниками операции.

Я согласен с тем что соединение двух ролей в одном участнике — повышает эффективность на качественно новый уровень.

Но я жестко против дробить роли между разными людьми.
Чем больше дробление — тем хуже качество и тем больше сбоев в производстве.

Потому в большей части операций у нас всего 2 участника: заказчик и специалист. Это самая эффективная пара. Коммуникация прямая между 2мя человеками. Наименьшее количество потерь. И максимум взаимопонимания.
Как уже писал выше — бывают исключения в сложных задачах.

И тут делема, а может ли архитектор быть не руководителем студии или отделения? Может ли быть отдельный архитектор? Вот тут сильно сомневаюсь.

По мне должно быть так:
1. За конкретную операцию — отвечает всегда специалист.
2. За все операции отдела или компании — отвечает руководитель.
3. Если в какой-то операции возникло отклонение, то должен подключиться руководитель чтобы устранить это отклонение. Но в идеале операции должны протекать без его участия. Именно для этого он должен быть архитектором, маркетологом и специалистом — везде по чуть чуть. Такой тип людей еще называют дженералисты.

Я понимаю что с ростом студии, руководитель студии уже не сможет быть архитектором. Придется заниматься задачами другого порядка.
В этом случае эту роль заберут себе руководители отделов. Но эта роль всегда должна быть на том, кто отвечает за некий пул операций (портфель проектов).

Вот такой кавардак из мыслей 🙂